赖因德斯在中场拿球之后，面前通常摆着两条路线。一条是横向转移到弱侧，把球从人多的一侧挪到人少的一侧。另一条是纵向直塞，趁着对手防线还没回位，直接把球送到身后。这两种出球方式看起来只是方向不同，实际却决定了整支球队进攻的快慢。横传多一次调整机会，直塞则可能一脚打穿防线。真正难的地方在于判断时机，接应点在哪里，对手压得有多紧，队友有没有提前启动，这些都会改变赖因德斯该走哪条路。
一、横向转移先把防守拉开
横向转移最直接的作用是把球送到人少的那一侧。对方防守重心压过来之后，一脚横传就能让进攻转移到弱侧，防守阵型必须整体平移。平移过程中但凡有一名球员慢半步，弱侧就会露出空当。这种传球本身不制造射门，麻将胡了APP制造的是下一步进攻需要的空间。
可是横向转移也有它拖节奏的一面。球从左边挪到右边，对方有时间重新组织站位，尤其面对防线收得很深的球队，弱侧接球的人往往发现面前还是有人。西班牙整届赛事只丢一球，靠的就是防守端很少因为横向调动而出现空当，对手把球倒了一圈，站位却始终没乱。
所以横传能不能起作用，关键在接球之后那一下。如果弱侧接球的人立刻向前推进，或者马上和队友打二过一，这次转移就完成了任务。如果接球之后还要停一下再观察，那就是把球白倒了一圈。赖因德斯横传之后的跑位因此很重要，他得马上向接球方向靠拢，给队友留一个回传点。
二、纵向直塞赌的是那几秒
纵向直塞的价值全在一个快字。对方由攻转守的那几秒位置最乱，中卫和边后卫之间的缝隙最大，赖因德斯这时候把球塞过去，前锋只要跑对方向就能形成单刀。决赛的制胜球就是这种逻辑，佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯在第106分钟把球打进，整个过程只用两脚传递。
风险同样摆在那里。直塞一旦传丢，球权直接交到对方脚下，而赖因德斯站的位置通常在中场靠后，对手拿球之后面对的是一片空档。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，说明淘汰赛里一次失误就够决定结果。直塞的容错率比横传低得多，更适合对方防线前提、身后有大片空间的时候用。
接应者的跑位也是前提。赖因德斯纵向出球，得有人已经在跑。如果前锋习惯回撤接球而不是前插，直塞传出去也没人接。这直接关系到球员之间的默契，不是赖因德斯一个人能决定的。他在不同球队面对的接应点不一样，直塞的成功率自然也不一样。
三、对手压得越高直塞空间越大
对方压得越靠上，纵向直塞的空间就越大。荷兰在32强赛负于摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，但摩洛哥在中场区域的逼抢让荷兰很难舒服地完成由守转攻，直塞的线路几乎被掐死。反过来，如果对手选择收缩、把中场空间让出来，赖因德斯面前的横传路线会变得通畅，直塞的线路反而被密集站位堵住。
这就意味着球队的进攻节奏，很大程度上取决于对手愿意把防线放在哪里。面对高位压迫，横传是更安全的选择，纵向出球容易被拦截。面对低位防守，横传又容易变成无效倒脚，这时候需要有人冒险直塞。两种选择没有绝对好坏，只看和当时的防守形态合不合。
加拿大首战1:1战平波黑，拉林第78分钟扳平，那场球加拿大在中场处理球时显得犹豫，横传和直塞之间的切换不够果断。犹豫本身就是节奏问题，球在脚下多停一秒，对方防线就多一秒回位时间。赖因德斯如果也出现类似的迟疑，两条路都会失去意义。
四、节奏快慢由身边跑位决定
赖因德斯出球之前，场上其他人的位置已经决定了他能选哪条路。边后卫压上、边锋拉到边线，横向转移的接应点就存在。前锋一旦启动、中卫身后有空间，直塞的线路就打开了。他做的选择看着是个人判断，实际是对队友跑位的回应，没有跑位，再好的视野也传不出威胁球。
西班牙整届赛事只丢一球，乌奈·西蒙8场7次零封，这条防线稳，和中前场丢球后的反抢效率有关。赖因德斯如果频繁直塞失败，球队就要反复面对对方的快速反击。横传的选择因此不光是进攻问题，也关系到防守端扛不扛得住。节奏快慢直接影响丢球之后能回来多少人。
萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰6:4击败法国，那场双方中场都给了对手大量纵向空间，进球多失误也多。赖因德斯处在那种开放局面里，直塞的性价比会明显高于横传。可一旦比赛进入淘汰赛的胶着状态，比如巴拉圭淘汰德国那种点球大战，中场球员更需要的是先稳住球权再找机会。
赖因德斯面前的选项从来不止两个，但每一次出球都在给球队的进攻定调。摩洛哥的萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，创造队史世界杯最快进球纪录，那粒球就是纵向推进的结果，开场对方防线还没站稳，直塞收益最大。比赛进行到七十分钟以后，体能下降、站位松散，横传调动防线的效果又比直塞更好。
节奏是通过一连串这样的选择累积出来的，不是某一次传球单独决定的。赖因德斯需要根据比赛阶段和对手形态调整出球方式，而不是固定一种习惯。他判断得越准，球队进攻的快慢就越有控制力，反过来，犹豫一次，对方就多一次回位的机会。
